联系我们：

　　(网经社讯)近日，国内出名收集消费胶葛调整平台“电诉宝”（接到用户赞扬赞扬淘宝天猫平台所购手机存质量缺陷，售后推诿且平台无故封闭退款申请。（详见网经社专题：12月26日，浙江省的刘密斯向“电诉宝”赞扬称，她于2025年正在淘宝天猫平台的“App Store”店肆采办了一部iPhone 17 Pro Max手机。利用不到半个月，手机便呈现死机、黑屏且完全无反映的毛病。她当即联系店肆客服，对方要求其将手机寄回检测。刘密斯强调，寄出时手机外不雅无缺、功能一般。正在商家签收后的第二天半夜客服还奉告她手机“外不雅无缺、配件齐备”，但到了下战书两点多，却俄然来电称手机已“开裂”。刘密斯要求商家供给手机开裂的举证视频以及完整的开箱验机视频，以核实义务，但商家均供给，对于手机本身故机的焦点质量问题，也一曲逃避处置。沟通无果后，刘密斯向淘宝天猫平台倡议了售撤退退却款申请，持续三次间接封闭了她的退款申请通道。期间她多次联系平台，但平台一直未赐与无效答复，其表示取商家立场千篇一律。刘密斯认为，平台取商家正在此事上构成了现实上的结合，配合消费者的权益。她要求平台取商家无视手机存正在的质量缺陷，依法履行售后义务，为其打点退货退款。接到该用户赞扬后，我们第一时间将赞扬案件移交该平台相关工做人员督办好帖处置。对此，淘宝天猫平台暂未做出正式回应。据网经社企业库（显示，“淘宝”附属于淘宝（中国）软件无限公司，成立于2004年12月7日，注册于浙江省杭州市，代表报酬蒋芳。其是阿里集团旗下的子公司之一。运营范畴：研究、开辟计较机软、硬件，收集手艺产物，多产物：系统集成的设想、调试及：发卖本身开辟的产物：并供给计其机手艺征询、办事，电子商务平台支撑；经济消息征询（含商品中介）。按照“电诉宝”2025年至今受理的分析电商范畴用户无效赞扬显示(根据赞扬量排行)，淘宝排第三名。其他被赞扬的雷同平台顺次有：拼多多、抖音电商、京东、快手、天猫、小红书、唯品会、阿里巴巴、微信视频号、苏宁易购、得物、微信小法式购物平台、买卖猫、哔哩购、蘑菇街、二三良做、网易、淘特、小芒、卷皮、中国挪动商城、大槐树、需要、小象优品、1号店、人人租。据网经社旗下电商大数据库“电数宝”（DATA。100EC。CN）监测数据显示，“淘宝”2025年赞扬的问题次要包罗肆意仅退款、退款问题、过度消费者、商质量量等。12月29日，山西省的申先生向“电诉宝”赞扬淘宝百亿补助勾当涉嫌虚假促销。他于2025年12月29日领取2989元采办手机，下单后订单被系统从动退款。客服仅归罪于“系统鉴定不合适发货前提”，未给出合理注释。申先生测验考试利用多个家人账号下单均失败，质疑平台以补助为名吸引消费者却设置现性门槛，形成，要求冲击此类行为。淘宝平台暂未回应。12月29日，江苏省的凌先生向“电诉宝”赞扬称，淘宝平台上的“高顿教育旗舰店”正在博士申请办事中存正在虚假许诺、办事失实及退款不合理等问题。凌先生陈述，他于本年10月26日经高顿员工微信联系，被推介“全程托管申博办事”。正在其对最后保举的院校不合错误劲时，对方转而许诺可为其申请大学、上海交通大学等顶尖学府，并以分期付款体例收取了42800元办事费。然而，正在后续办事中，高顿保举的第一位导师并无招生名额，导致其前期预备白搭；随后保举的大导师又取其专业不婚配。高顿先是声称已建联成功，后又改口称导师立场不明。凌先生认为高顿办事取合同许诺严沉不符，要求退款，但对方出具的消费清单极不合理，仅同意退还1400元。凌先生指出，高顿教育正在营销时过度许诺，办事屡次失误，退款时却设置不公允条目，涉嫌虚假宣传，要求平台介入协调退款。对此，高顿教育及淘宝平台暂未做出正式回应。12月29日，广东省的邝密斯向“电诉宝”赞扬淘宝平台“百亿补助”勾当存正在价钱骤降却不退差价的问题。她于12月5日以2199元采办手机，12月7日晚收货后发觉价钱降至1961。1元，遂申请退还237。9元差价，但平台以“无买贵办事”为由，并以“拆包不退”其退货。邝密斯认为平台“拆包不退”的涉嫌强制消费，且促销勾当未提前警示价钱波动风险，属不公允买卖。她多次取客服沟通无果，要求淘宝退还差价。12月28日，江西省的商家杨先生向“电诉宝”赞扬淘宝平台，称其正在处置售后胶葛时，掉臂现实取协商过程，间接支撑消费者不合理的“仅退款”申请，致其蒙受货、款两失。杨先生陈述，一消费者于2025年12月16日采办6个枕头后，多次申请仅退款被拒。平台初次介入后裁定为“退货退款”，消费者随后撤销申请。然而，同年12月28日该消费者再次申请仅退款，平台未经核实便间接通过。杨先生认为此举法式失当，涉嫌恶意售后，要求平台改正裁决或补偿丧失。12月28日，广东省的刘先生向“电诉宝”赞扬淘宝平台，称其正在“艾登高定家具”店肆采办价值2400元的床具后，因卖家无法供给无效物流消息申请退款，却被平台鉴定需承担560元“物流拦截费”。刘先生称，退款申请时平台客服曾暗示“消费者有这个权益”并予支撑，但卖家随后出示物流单并退款。12月29日，淘宝客服又致电要求其承担该费用。他认为平台前期支撑取后续判罚矛盾，处置不公，要求从头裁决并免去拦截费。